ในขณะที่ประเทศกำลังรอคำตัดสิน สล็อตเว็บตรง แตกง่าย ของศาลฎีกาสหรัฐในคดีของรัฐนิวยอร์กที่อาจสร้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางในการพกปืนนอกบ้าน บทเรียนอะไรที่ประเทศชาติจะได้บทเรียนจากการพ้นผิดครั้งล่าสุดในรัฐวิสคอนซินของ Kyle Rittenhouseและการลงโทษในคดีฆาตกรรม ของ Ahmaud Arbery ในจอร์เจีย?
บทเรียนแรกที่ชัดเจนคือจะไม่มีใครตาย พิการ หรือติดคุก ถ้าผู้ชายในคดีนี้ไม่มีอาวุธปืนหรือเพิ่งทิ้งอาวุธไว้ที่บ้าน ชายคนนั้นที่ Rittenhouse พิการได้เรียนรู้ว่าการถือปืนคงที่ที่ประกาศตัวเองของเขาไม่เพียงแต่ไม่ได้ปกป้องเขาหรือคนอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังเพิ่มเขาในการนับเหยื่อเมื่อเขาชี้ปืนไปที่ Rittenhouse
ในระหว่างการโต้เถียงกันใน New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Bruenเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 ผู้พิพากษาศาลฎีกาฝ่ายอนุรักษ์นิยมจำนวนหนึ่งดูเหมือนจะไม่รู้บทเรียนที่สอง: หลักฐานเชิงประจักษ์ที่ดีที่สุดแสดงให้เห็นว่าการถือปืนนอกบ้าน ยกระดับความเสี่ยงสู่สาธารณะอย่างมาก ตามการวิจัยของฉันเองและเอกสารวิชาการ 14 ฉบับในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาเพียงอย่างเดียวได้แสดงให้เห็น ข้อจำกัดในการพกพาปืนในรัฐต่างๆ เช่น นิวยอร์กและแคลิฟอร์เนียได้ลดอาชญากรรมรุนแรงลง การขยายการแก้ไขครั้งที่สองเกินขอบเขตปัจจุบันของการมีปืนในบ้านอาจทำให้ความคืบหน้านี้กลับด้าน
ผู้หญิงผิวสีสวมแว่นโอบกอดผู้ชายที่หันหน้าออกจากกล้อง
Wanda Cooper-Jones แม่ของ Ahmaud Arbery ได้รับการกอดจากผู้สนับสนุนในห้องพิจารณาคดีในเมืองบรันสวิก รัฐจอร์เจีย เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2021 หลังจากคณะลูกขุนตัดสินให้ชายสามคนสังหารลูกชายของเธอ รูปภาพ Stephen B. Morton / Pool / Getty ผ่าน Getty Images
Travis McMichael เป็นหนึ่งในชายผิวขาวสามคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานไล่ตามและยิง Arbery ชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธ McMichael ให้การในการพิจารณาคดีว่ามีอาชญากรรมเกิดขึ้นมากมายในละแวกบ้านของเขา และเขามีปืนพกของ Smith & Wesson ที่ขโมยมาจากรถบรรทุกของเขาที่หน้าบ้านของเขา บทที่สาม: ปืนนั้นและปืนอื่นๆ ที่ถูกขโมยไปนอกบ้านทำให้อาชญากรอเมริกันติดอาวุธอย่างล้นเหลือ – ประมาณ 100,000 กระบอกต่อปี ก่อนที่ McMichael จะสังหาร Arbery เขาก็มีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมรุนแรงทางอ้อมอยู่แล้ว
บทที่สี่เกี่ยวข้องกับกฎหมายวิสคอนซินที่หลอกลวงหรือทึบที่สุดซึ่งแม้แต่ผู้พิพากษาในคดี Rittenhouse ก็กล่าวว่า “สับสน ” กฎหมายบัญญัติว่า : “บุคคลใดก็ตามที่อายุต่ำกว่า 18 ปีซึ่งครอบครองหรือติดอาวุธอันตรายมีความผิดทางอาญาประเภท A” โดยที่ “อาวุธอันตราย” รวมถึง “อาวุธปืนใด ๆ ที่บรรทุกหรือขนถ่าย”
แม้ว่ากฎหมายฉบับนี้จะป้องกันไม่ให้บุคคลในวัยของ Rittenhouse พกปืนพก ปืนช็อตช็อต หรือสนับมือ แต่ได้ฝังการอ้างอิงโยงไว้ซึ่งจบลงด้วยการยกเว้นปืนยาวทั้งหมด รวมถึง AR-15 ของ Rittenhouse
ไม่ว่าจะผ่านการร่างกฎหมายที่ไม่ดีหรือได้รับอิทธิพลจากการล็อบบี้จาก กลุ่มสิทธิปืนในรัฐวิสคอนซินก็ไม่ชัดเจน แต่ถ้าเจตนาของกฎหมายคือการปกป้องประชาชนจากอาวุธอันตราย ผลประโยชน์สาธารณะนี้ก็ถูกบ่อนทำลายโดยระบอบกฎหมายที่คลุมเครือซึ่งห้ามผู้เยาว์ จากการมีอาวุธอันตรายแต่ไม่สังหารในขณะที่อนุญาตให้เดินไปตามถนนในเมืองด้วย AR-15
บทที่ห้าคือ หากการห้ามอาวุธโจมตีของรัฐบาลกลางยังคงมีอยู่แทนที่จะหายไปในปี 2547โศกนาฏกรรม Rittenhouse อาจไม่เกิดขึ้น AR-15 ได้รับการพิสูจน์อีกครั้งว่าน่าดึงดูดสำหรับผู้ที่ไม่ควรมีอาวุธ โดย Rittenhouse ให้การว่าเขาสนใจปืนเพราะมัน ” ดูเท่ ” นี่เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ทางการตลาดของผู้ขายปืน – เพื่อใช้ประโยชน์จากจินตนาการของชายหนุ่มที่อาวุธจู่โจมจะทำให้พวกเขาเป็นลูกผู้ชายมากขึ้น ตามที่มือปืนโรงเรียนมัธยม Parkland High School ในฟลอริดาระบุไว้ก่อนที่จะสังหาร 17 คนในปี 2018 “ด้วยพลังของ AR คุณจะรู้ว่าฉันเป็นใคร” มือปืนของโบสถ์ Sutherland Springs Baptist Church โพสต์ภาพ AR-15 ของเขาพร้อมข้อความว่า “ เธอมันเลว ”ไม่นานก่อนที่เขาจะสังหาร 26 คนในเท็กซัสในปี 2560
Rittenhouse ไม่ควรมี AR-15
ตั้งแต่แรก พระราชบัญญัติควบคุมอาวุธปืนของรัฐบาลกลางห้ามการขายอาวุธปืนให้กับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี และ Rittenhouse วัย 17 ปีมีปืนเพียงกระบอกเดียวเพราะเขาใช้ผู้ซื้อฟางที่ผิดกฎหมายเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้เพื่อจัดหาปืนไรเฟิลจู่โจมของเขา ผู้ซื้อฟางทำหน้าที่เป็นตัวแทนผู้ซื้ออาวุธสำหรับผู้ที่ไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายในการซื้ออาวุธปืน ซึ่งเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางที่ชัดเจน
ดังที่Wayne LaPierre หัวหน้าชมรม NRA เคยให้การต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาว่า “เราเคยกล่าวว่าการขายคนฟางควรถูกดำเนินคดีเป็นเวลาหลายปี … ถ้ามีคนขายฟาง พวกเขาควรถูกดำเนินคดีอย่างแน่นอน”
เพื่อนของ Rittenhouse ซึ่งเป็นผู้ซื้อปืนสามารถถูกดำเนินคดีในความผิดทางอาญาซึ่งมีโทษจำคุกสูงสุด 10 ปี
แต่ Rittenhouse ในฐานะผู้รับปืนสามารถถูกตั้งข้อหาได้หรือไม่? บางคนอาจโต้แย้งว่ากฎหมายปืนของรัฐบาลกลางมีความพรุนพอๆ กับกฎหมายวิสคอนซิน และคำตอบคือไม่ ความไม่แน่นอนนี้แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการชี้แจงกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ห้ามทั้งผู้ซื้อฟางและผู้ที่ชอบริทเทนเฮาส์ซึ่งเป็นเจ้าของปืนโดยละเมิดกฎหมาย . นั่นคือบทเรียนที่หก
การรักษาความเชื่อมั่นในความผิดทางอาญาของรัฐบาลกลางของ Rittenhouse จะป้องกันไม่ให้เขาเป็นเจ้าของ AR-15 ซึ่งกลุ่มเจ้าของปืนแห่งอเมริกาที่วิ่งเต้นวางแผนที่จะส่งเขาไปฉลองการพ้นผิดในรัฐวิสคอนซิน
บทเรียนสุดท้ายเกี่ยวกับวิธีที่ปืนนอกบ้านสร้างความเสียหายที่ไม่ปกตินั้นเน้นย้ำโดยเหตุการณ์เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 ซึ่งหลีกเลี่ยงภัยพิบัติได้เนื่องจากกฎหมายปืนของวอชิงตันห้ามมิให้ถือปืนพกและอาวุธจู่โจมหลายร้อยคนในระหว่างการบุกโจมตีศาลาว่าการสหรัฐฯ
ขณะที่ผู้พิพากษาในศาลฎีกาพิจารณาคดีในนิวยอร์ก ข้าพเจ้าขอโต้แย้งว่าพวกเขาควรระมัดระวังเกี่ยวกับการเพิกเฉยต่อความจำเป็นในการจำกัดซึ่งระบุไว้อย่างชัดเจนในข้อความของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองที่อ้างถึงกองทหารอาสาสมัครที่ได้รับการควบคุมอย่างดี และฉันเชื่อว่าพวกเขาควรที่จะยอมรับประวัติศาสตร์และประเพณีอันยาวนานของการจำกัดปืนนอกบ้าน เพื่อส่งเสริมความปลอดภัยของพลเมือง และที่จริงแล้ว สุขภาพ และบางทีอาจเป็นการดำรงอยู่ของประชาธิปไตยของเรา สล็อตเว็บตรง แตกง่าย / ROV
