‘Transforming Research Excellence: New ideas from the Global South’โดย Erika Kraemer-Mbula, Robert Tijssen, Matthew L Wallace และ Robert McLean ได้รับการตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้โดย African Minds ในเมืองเคปทาวน์ ประเทศแอฟริกาใต้ นี่คือการตัดต่อของบทนำที่แก้ไขแล้ว
การเลือกแนวคิดที่เป็นเลิศที่กว้างและลื่นไหลจำเป็นต้องมีการพัฒนามาตรการที่สามารถจับภาพได้หลากหลายมิติ ซึ่งเราคาดหวังว่าการวิจัยจะมอบคุณค่าทางสังคม กระบวนการนี้เรียกร้องให้มีความพยายามร่วมกันที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมและการสร้างสรรค์ร่วมกับผู้มีบทบาททางสังคมที่เกี่ยวข้องประสิทธิภาพดังกล่าวยังขึ้นอยู่กับภูมิศาสตร์ด้วย –
ตำแหน่งที่ทำวิทยาศาสตร์ และตำแหน่งที่จะพบผู้ใช้หลักและผู้รับผลประโยชน์ที่เป็นไปได้
ของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์
ในขณะที่คนหนึ่งย้ายจากมุมมอง ‘ทั่วโลก’ ไปสู่มุมมอง ‘ท้องถิ่น’ หรือจากวิทยาศาสตร์ใน Global North ไปสู่มุมมองของ Global South หลักการวิเคราะห์หลักควรเป็น: ความเป็นเลิศทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถและไม่ควรลดเป็นเกณฑ์เดียว หรือ เป็นตัวชี้วัดเชิงปริมาณเท่านั้น
เกณฑ์ความเป็นเลิศในวิทยาศาสตร์ของ Global South ที่ไม่ได้คำนึงถึงสิ่งเหล่านี้จะสร้างมุมมองและตัวชี้วัดที่ไม่เพียงพอของผลการวิจัย เกณฑ์การประเมินที่ไม่เหมาะสม และด้วยเหตุนี้จึงเป็นเหตุผลที่เป็นปัญหาสำหรับการพิสูจน์ความพิเศษเฉพาะของผู้ที่ถูกแท็กว่า ‘ยอดเยี่ยม’
ความเป็นเลิศจะยิ่งคลุมเครือมากขึ้นเมื่อมหาวิทยาลัยได้รับการอธิบาย (หรือบ่อยครั้งกว่า อธิบายตนเอง) ว่า ‘ยอดเยี่ยม’ ตัวอย่างเช่น Research Excellence Framework (REF) ในสหราชอาณาจักรซึ่งให้ทุนตามผลงานแก่มหาวิทยาลัยและส่งเสริมการวิจัยคุณภาพสูงผ่านรูปแบบการแข่งขันที่ชัดเจน หรือสถิติเกี่ยวกับผลงานตีพิมพ์งานวิจัย ได้แสดงให้เห็นถึงการให้ความสำคัญกับการจัดอันดับมหาวิทยาลัยมากขึ้น – และการจัดอันดับประเทศในระดับที่น้อยกว่า – ที่วาทศิลป์ ‘ความเป็นเลิศ’ ขัดขวางการโต้วาทีที่สำคัญและการสร้างขีดความสามารถที่ควรจะเกิดขึ้นภายในสถาบันทางวิชาการเหล่านี้ ( Moore et al, 2017 )
ในกรณีของการจัดอันดับ การวัดความเป็นเลิศมักใช้วิธีการที่ไม่เข้มงวดและมักจะไม่โปร่งใส การฝึกทางการเมืองและการประชาสัมพันธ์ทำให้การอภิปรายไม่ชัดเกี่ยวกับวิธีการวัดผล คำถามมักไม่ใช่ ‘วิธีที่ดีที่สุดในการจำแนกมหาวิทยาลัยชั้นนำ’ แต่คือ ‘เราควรจัดอันดับมหาวิทยาลัยหรือไม่’
และความเป็นเลิศไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับผลงานวิจัยหรือผลกระทบเท่านั้น
: คุณสมบัติคุณภาพสูงหรือประสิทธิภาพที่โดดเด่นอาจเกิดขึ้นในกลยุทธ์การแบ่งปันความรู้หรือการเผยแพร่ วิธีการเสนอการเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกทางเทคนิค หรือลักษณะอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และโครงสร้างพื้นฐาน .
การวัดนอกบริบท
การจัดอันดับมหาวิทยาลัยมักเป็นตัวอย่างที่สำคัญของการวัดผลนอกบริบท ผู้นำทางวิชาการของภาคใต้แสดงความกังวลว่าการพึ่งพาแนวทางที่โดดเด่นในการจัดอันดับอาจทำให้สถาบันในภาคใต้มองข้ามไปในวงกว้าง ( Dias 2019 ) ที่แย่ไปกว่านั้น การจัดอันดับอาจทำให้ความลำเอียงเชิงระบบรุนแรงขึ้นต่อแนวทางที่บกพร่องของภาคเหนือ และประเมินค่าวิธีการรู้ที่ไม่ซ้ำใครต่ำเกินไป ตลอดจนงานทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญจากภาคใต้
ความเกี่ยวข้องในท้องถิ่นควรเป็นข้อกังวลชั้นนำและเป็นหนึ่งในเกณฑ์ประสิทธิภาพหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมการวิจัยที่ขาดแคลนทรัพยากรของประเทศที่มีรายได้ต่ำของ Global South สามารถจับภาพและเปิดเผยภาพที่ละเอียดขึ้นได้โดยใช้เกณฑ์การประเมินและตัวบ่งชี้ที่ทำให้นักวิจัยและผู้ใช้ผลการวิจัยอยู่ที่ศูนย์กลาง
การนำวิธีการที่มุ่งเน้นผู้ใช้มาใช้จะต้องมีความสามารถ เงินสด และการดูแลเอาใจใส่ แต่ยังต้องการความคิดสร้างสรรค์ในปริมาณมาก และการทดลองที่ออกแบบมาอย่างดีในแบบจำลองและกลไกการระดมทุนทางวิทยาศาสตร์ของ Global South นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการได้มาซึ่งโซลูชันการประเมินที่ใช้การได้ซึ่งปรับแต่งได้สำหรับสถานการณ์ที่มีข้อจำกัดด้านทรัพยากร
เครดิต :100mgviagrageneric.net, 5mggenericcialis.net, acheterkamagragel.info, akronafterdark.net, amsterdamentertainment.net, ankarapartneresc.net, anthonymosleyphotography.com, arenapowerkiteclub.com, bandaminerva.com, bdsmobserver.com
